Besluitvorming en kwaliteitsbeheersing
5 belangrijke vragen over Besluitvorming en kwaliteitsbeheersing
Beschouw de paper van Nolder & Kadous:
"Grounding the professional skepticism construct in mindset and attitude theory: A way forward", (2018)
In dit paper worden 5 stappen in het proces van professionele kritische oordeelsvorming beschreven in een
model.
Beschouw de casus in het kader waarin de bank de accountant verwijt dat hij onvoldoende kritisch was tijdens
de controlewerkzaamheden bij Eurocommerce.
Gevraagd
Pas 'stap 2' uit het model van Nolder & Kadous toe op de casus in het kader. Beschrijf hiertoe hoe de
accountant met behulp van de 4 fases binnen 'stap 2' zijn werkzaamheden inzake waardering van de
kantoorpanden had kunnen inrichten.
verhuurproces, doornemen benodigde informatie om te begrijpen hoe de
kantoorpanden verantwoord (dienen te) worden: jaarrekening met
waarderingsgrondslagen balanspost en toelichting, financiële administratie,
marktinformatie over de kantorenmarkt etc.
- b. gather the facts: verzamelen: register kantoorpanden, register
verhuurcontracten, administratie huurontvangsten per object, waardering
beleggingsobjecten, leegstand per object, etc.
- c. consider alternatives: niet zo maar de verklaring van management/directie
accepteren maar ook alternatieven afwegen, bijvoorbeeld dat waardering
(lagere) actuele waarde moet zijn.
- d. perform analysis: analyseren huuropbrengsten ten opzichte van
waardering kantoorpanden mede in relatie tot eventuele leegstand per
object.
In het artikel "A Model and Literature Review of Professional Skepticism in Auditing" (2009)
beschrijft Nelson 7 maatregelen waarmee accountantskantoren professional skepticism kunnen
verhogen.
2. Training --> Trainingen laten volgen om PKI te verhogen
3. Evaluatie en promotie --> Bij de toekenning van belangrijke functies rekening houden met eerder getoonde PKI
4. Review en consultatie --> Overleg met comissies
5. Richtlijnen --> Gebruikmaken van hulpmiddelen om PKI te verhogen zoals checklist frauderisico
6. Veranderen van incentives --> Bijvoorbeeld uitgebreider notuleren
7. Verandering van taken en toezicht --> Meer principle based standaarden ipv rule based
Analyseer de belangrijkste verschillen tussen de 4 stappen uit het model van Nelson en de 5 stappen uit het model van Nolder en Kadous
- Evidential input
- Skeptical judgement
- Skeptical action
- Evidential output
Nolder & Kadous
- Evidential input and financial statements
- Cognitive processing
- Skeptical judgement
- Intentions
- Skeptical action
Verschil tussen Nelsen & Nolder en Kadous:
- Nelson kent geen cognitive processing
- Nelson kent geen intentions
- Nolder & Kadous kennen geen evidential output
- Hogere cijfers + sneller leren
- Niets twee keer studeren
- 100% zeker alles onthouden
Voor mijn 1e tentamen haalde ik een 6. Toen ben ik gaan zoeken naar manieren om beter te leren en ben ik Study Smart tegen gekomen. Sindsdien heb ik een 9,0 - 8,0 - 7,6 - 8,0 - 8,0 gehaald. Ik raad het echt íédereen aan die het maar horen wil. Ik ben er zo blij mee!!
Met mijn oude methode was ik geslaagd voor maar 3 van de 8 vakken. Sinds ik mijn aantekeningen digitaal maak in study smart, ben ik voor alle vakken de éérste keer geslaagd. StudySmart neemt voor mij de stress van slagen of niet slagen weg.
Door StudySmart gaat het op zo veel vlakken beter met mij. Eerst had ik continu studiestress en ik had nergens tijd voor. Nu voel ik mij rustig en zelfverzekerd (door gebruik van het programma). Eerst haalde ik meestal een 7, nu vaak een 8 of zelfs een 9.
Hey Chris, ik wil je echt hartelijk danken voor het ontwikkelen van het platform. Ik haalde hiervoor altijd rond de 6/10 voor m'n tentamens, nu een 8,6, een 7,9 en een 7,6!!
Sinds ik Study Smart gebruik, is mijn gemiddelde 1 punt gestegen. Ik heb zelfs een statistisch vak met een 10/10 afgerond terwijl ik slecht ben in statistiek. Nu volg ik extra vakken omdat vorig jaar zo goed ging door Study Smart. Veel dank!
Sinds ik ben gaan leren met StudySmart ben ik geslaagd voor al mijn examens!!! Geen herexamens!! Eerst was ik al blij met een voldoende en nu haal ik alleen maar goede cijfers. Veel dank!
Ik heb alle vakken die ik met Study Smart heb geleerd gehaald. Met rechten ben ik van een 5 naar een 8 gegaan! Ik weet nu zeker dat ik al mijn vakken gewoon ga halen.
Ik dacht altijd dat ik goed studeerde. Mijn cijfers waren ook prima. Ik had mij nooit kunnen voorstellen dat ik zo veel beter en sneller zou studeren door het toepassen van deze vaardigheden.
Ik voel mij voor het eerst 100% zeker over de manier waarop ik leer. Ik heb nu het complete overzicht en de structuur die ik nodig had
Door Study Smart kreeg ik weer plezier in het studeren en haalde ik direct betere cijfers. Alles ging ineens beter. Ik raad Study Smart enorm aan aan scholieren en studenten.
Met dit plaform kan ik super snel en gestructueerd studeren. Ik ben nooit meer de weg kwijt in de stof of in mijn aantekeningen en maak veel sneller goede samenvattingen.
Eerst waren mijn aantekeningen een zooitje. Nu gebruik ik Study Smart en studeer ik super gestructureerd. Het helpt mij om tijd te besparen waardoor ik ook andere dingen kan doen die ik belangrijk vind.
Leerlingen die met het systeem hebben gewerkt hebben gewoon een beter resultaat behaald. Het systeem past alle leertrucjes zo toe, dat zowel de kinderen die goed scoren, maar ook zij die minder scoren, aan hun trekken komen.
Hey Chris, ik wil je enorm bedanken. Het vak waar ik vorig jaar nog net een 5,5 voor haalde, heb ik nu voor ditzelfde vak maar liefst een 9,7 gehaald! Mede dankzij jouw methode! Heel erg bedankt!
Het grootste effect is dat mijn kind veel enthousiaster is over school! Elke ouder wilt graag dat zijn kind het goed doet op school, en Study Smart draagt daar aan bij.
Dankzij StudySmart heb ik vorig jaar al mn examens gehaald en ook veel betere punten gehaald. Maar bovenal heb ik nu gewoon een heel goede studiemethode onder de knie, waarmee ik zeker weet dat ik de rest van mijn studie gewoon ga halen.
Geef aan waarom het onderwerp professional skepticism zo
belangrijk is voor het bestuderen van de wetenschappelijke
grondslagen van auditing.
grondslagen van auditig omdat een lage mate van-, of het geheel ontbreken van professional
skepticism vaak wordt gezien als een belangrijke oorzaak van fouten of tekortkomingen in de
uitvoering van een audit (audit deficiencies).
Analyseer de verschillen tussen de modellen inzake
professional skepticism van Nelson versus Nolder & Kadous
en licht deze toe. Focus je hierbij op minimaal 2
determinanten die niet direct aan de auditor als persoon
verbonden zijn.
modellen zit vooral in de determinanten van professional skepticism.
Naast de persoonlijke determinanten zoals personality, traits en knowledge (Nelson 2009)
onderkennen Nolder & Kadous ook uitdrukkelijk sociale en situationele determinanten zoals cultuur,
client pressure, auditing standards en firm methodology.
De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:
- Een unieke studie- en oefentool
- Nooit meer iets twee keer studeren
- Haal de cijfers waar je op hoopt
- 100% zeker alles onthouden
