Startpagina / Samenvattingen / Gegevens en Gevolgtrekkingen / geldig-uitspraak-waarheid

Deductieve redeneringen - Implicatie en geldigheid

Q: Welke 2 manieren zijn er om te controleren of een redeneervorm geldig is?

Zij moet een tautologische conditionele uitspraak zijn waarbij antecedens = conjunctie van de premissen conclusie = consequens Zij moet een contradictie zijn waarbij: de waarheid van de premissen de onwaarheid van de conclusie onmogelijk maakt

4 belangrijke vragen over Deductieve redeneringen - Implicatie en geldigheid

Iedere redenering kan gepresenteerd worden als een conditionele uitspraak. Volgens welk schema?

'als conjunctie van de premissen dan conclusie'
Voorbeeld:

als ((als P dan Q) en P) dan Q
als ((P of Q) en niet-P) dan Q

Leg uit: ((als P dan Q) en P) en niet-Q

Dit is een deductief geldige uitspraak
Dit is een conjunctie van de premissen & ontkenning van de conclusie
Dit is een contradictie
Een contradictie is onwaar ongeacht de waarheidswaarden van de samengestelde uitspraken
(maak zelf een tapel ter controle)

Conditionele uitspraken die geldige redeneringen weergeven zijn condtionele uitspraken van een heel bijzondere vorm. Waarom?

Een conditionele uitspraak geeft alleen aan dat de consequens waar is als het antecedens waar is, niet dat de waarheid van het consequens logisch volgt uit de waarheid van het antecedens, .

Een conditionele uitspraak die een geldige redenering weergeeft doet dat wel omdat zij (vanwege haar interne structuur) een tautologie is.