Startpagina / Samenvattingen / Geschiedenis is een werkwoord een inleiding tot historisch onderzoek / auteur-historici-kritiek

KRITIEK - Inhoudelijke kritiek

Q: Waarom stellen historici de vraag hoe één en ander wordt verteld?

De vraag 'hoe' wordt verteld leert de historicus wat over: de herkomst, afkomst, overtuiging van de auteur en dat van zijn publiek; lexicologisch en etymologisch onderzoek kan de juiste sociaal -historische betekenis van woorden bepalen; Interpretatiekritiek onderzoekt hoe tendentieus een tekst is opgesteld: in hoeverre is de tekst gekleurd door verzwegen bijbedoelingen? hoe vooringenomen is de auteur? woordkeuze ontstaat vanuit de sociaal - culturele groep waartoe iemand behoort.

6 belangrijke vragen over KRITIEK - Inhoudelijke kritiek

Wat is de functie van de inhoudelijke kritiek (inwendige of interne kritiek)?

De inhoudelijke kritiek wil interpreteren;
richt zich niet alleen op het beoordelen van de inhoud maar;
ook op de verschillende betekenislagen van een tekst;
bepaalt niet zozeer wie es eigentlich gewesen is maar;
probeert alle mogelijke betekenissen te achterhalen.

Waarom werd een tekst, woord, beeld of artefact precies vervaardigd?

Intentiekritiek:

bronnen kunnen ontstaan vanuit informatieve, vulgariserende, literaire, historische......beweegredenen;
vooronderzoek naar auteur en diens biografie is belangrijk: bron linken aan levensloop van de auteur, diens omgeving, wat zou de aanzet/prikkel zijn geweest?
eigen verklaringen van de auteur moeten met voorzichtigheid worden bekeken: gekleurde versie, getuigenissen in opdracht, resultaten worden opgesmukt.

Hoe benaderen historici de bestemming van bron?

Op twee manieren:

De ontstaansreden vanuit de auteur: wat was het beoogd publiek van de bron? Was het wel de bedoeling van de auteur? Hoe werd de auteur daardoor beïnvloed?
Het doelpubliek: wat stond de maker voor ogen? Vraag naar het kanaal en het effect? Harold D. Lasswell: Wie zegt wat, tot wie, langs welk kanaal en met welk effect?

Historici bevragen wat de bron beschrijft? Welke motieven zoeken zij?

Historici kunnen niet kritiekloos meestappen in het verhaal van de bron:

onvolledige en verdraaide informatie is veelvoorkomend:
schaamte, opportunisme, dwang, fraude, vooroordelen, resultaat:
gekleurde en bijgestelde bronnen, bovendien
wilde de bron wel geloofwaardige informatie geven?

Waarom zou de vraag naar de informatie als een bevoegdheidskritiek van de getuige kunnen worden geïnterpreteerd?

Kwalitatieve interpretatie:

een auteur is enkel bevoegd voor de beschrijving wat binnen zijn beroep of technisch kunnen valt;
ooggetuigen hebben nooit een neutraal vogelvluchtperspectief;
door massasuggestie en trauma worden herinneringen ingrijpend beïnvloed.

Kwantitatieve interpretatie:

de inhoud van de bronnen aan een content analysis onderwerpen;
methodologie: door het tellen van woorden bepalen welke opinies dominant zijn of welke woorden positieve, neutrale of negatieve gevoelens oproepen;
frequentie- analyse: hoe vaak komt een sleutelwoord voor?;
intensiteitsanalyse: welke impact heeft een woord;
kwantitatief onderzoek kan een handig hulpmiddel zijn.

Waarom stellen historici de vraag hoe één en ander wordt verteld?

De vraag "hoe" wordt verteld leert de historicus wat over:

de herkomst, afkomst, overtuiging van de auteur en dat van zijn publiek;
lexicologisch en etymologisch onderzoek kan de juiste sociaal -historische betekenis van woorden bepalen;
Interpretatiekritiek onderzoekt hoe tendentieus een tekst is opgesteld:
in hoeverre is de tekst gekleurd door verzwegen bijbedoelingen?
hoe vooringenomen is de auteur?
woordkeuze ontstaat vanuit de sociaal - culturele groep waartoe iemand behoort.