Startpagina / Samenvattingen / SCVERDVOORB / dat-we-hebben

Methodologie - Betrouwbaarheid van resultaten

Q: Wat voor soort statistische analyse is er gebruikt, en waarom?

Descriptieve analyse gekozen : (deze aanpak past bij literatuurreview) - geen eigen statistische berekeningen gedaan - we rapporteerde de uitkomsten --> zoals die in de geincludeerde studies vermeld stonden Want het doel is niet om nieuwe statistiek te genereren - maar bestaande bewijs overzichtelijk + onderbouwd --> samen te brengen

Q: Vervolgvraag: Waarom hebben jullie geen meta-analyse uitgevoerd?

MA vereist dat de geïncludeerde studies - vergelijkbare opzet - uitkomstmaten - en statistische gegevens rapporteren. In ons geval was dat niet haalbaar - omdat de geselecteerde studies sterk verschilden in --> studieopzet, gebruikte parameters en rapportering. PD bijvoorbeeld gemeten --> in verschillende eenheden of per regio , Als we toch een meta-analyse hadden proberen forceren, zou --> betrouwbaarheid van onze conclusies juist verzwakt hebben.

Q: Wat als jullie bias niet hebben opgemerkt bij selectie?

Dat risico bestaat altijd bij literatuuronderzoek --> daar zijn we ons ook bewust van. Daarom hebben we geprobeerd het risico op selectiebias te beperken: - alles in duo te doen: - We hebben samen gezocht, samen gescreend, - en alle selectiecriteria vooraf vastgelegd. - Elk artikel is ook besproken voordat het werd opgenomen of uitgesloten. Toch blijft er een kans dat we onbewust bepaalde relevante studies hebben gemist - bv omdat ze niet goed zichtbaar waren in de zoekmachines - of omdat ze in een andere terminologie gepubliceerd zijn.

4 belangrijke vragen over Methodologie - Betrouwbaarheid van resultaten

Wat zijn je belangrijkste of sterkste bronnen en waarom?

Netwerk-meta-analyse Tattar et al
Netwerk-meta-analyse Alkhattak et al
Systematische review Shabil et al

Want
- grote steekproeven
- combineerde meerdere klinische uitkomsten (PD, CAL, BOP)
- geven duidelijke effectgrootes + betrouwbaarheidintervallen --> vergemakkelijkt interpretatie

Wat voor soort statistische analyse is er gebruikt, en waarom?

Descriptieve analyse gekozen: (deze aanpak past bij literatuurreview)
- geen eigen statistische berekeningen gedaan
- we rapporteerde de uitkomsten
--> zoals die in de geincludeerde studies vermeld stonden

Want het doel is niet om nieuwe statistiek te genereren
- maar bestaande bewijs overzichtelijk + onderbouwd
--> samen te brengen

Vervolgvraag: Waarom hebben jullie geen meta-analyse uitgevoerd?

MA vereist dat de geïncludeerde studies
- vergelijkbare opzet
- uitkomstmaten
- en statistische gegevens rapporteren.

In ons geval was dat niet haalbaar
- omdat de geselecteerde studies sterk verschilden in
--> studieopzet, gebruikte parameters en rapportering.

PD bijvoorbeeld gemeten
--> in verschillende eenheden of per regio,

Als we toch een meta-analyse hadden proberen forceren, zou
--> betrouwbaarheid van onze conclusies juist verzwakt hebben.

Wat als jullie bias niet hebben opgemerkt bij selectie?

Dat risico bestaat altijd bij literatuuronderzoek
--> daar zijn we ons ook bewust van.

Daarom hebben we geprobeerd het risico op selectiebias te beperken:
- alles in duo te doen:
- We hebben samen gezocht, samen gescreend,
- en alle selectiecriteria vooraf vastgelegd.
- Elk artikel is ook besproken voordat het werd opgenomen of uitgesloten.

Toch blijft er een kans dat we onbewust bepaalde relevante studies hebben gemist
- bv omdat ze niet goed zichtbaar waren in de zoekmachines
- of omdat ze in een andere terminologie gepubliceerd zijn.

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

SCVERDVOORB

Bekijk samenvatting