Startpagina / Samenvattingen / Class notes - Civiele rechtspleging / hof-memorie-hoger

Rechtsmiddelen - Theorie achter hoger beroep - Procedure

7 belangrijke vragen over Rechtsmiddelen - Theorie achter hoger beroep - Procedure

De rechtbank veroordeelt Mark tot betaling van €40.000 aan Sophie. Mark betaalt dit bedrag direct, maar stelt vervolgens hoger beroep in tegen het vonnis. In appel vordert hij naast vernietiging van het vonnis ook terugbetaling van het reeds betaalde bedrag. Sophie stelt dat zo’n aanvullende vordering in hoger beroep niet mogelijk is. Heeft zij gelijk?

Nee. In hoger beroep mag naast de oorspronkelijke vordering ook terugbetaling worden gevorderd van alles wat reeds is betaald op grond van het bestreden vonnis.

In hoger beroep dient advocaat Van Dijk namens Sophie een memorie van grieven van 70 pagina’s in. Het hof weigert het stuk deels omdat het procesreglement een maximum van 25 pagina’s voorschrijft. Van Dijk stelt dat dit in strijd is met het recht op toegang tot de rechter. Heeft hij gelijk?

Niet zonder meer. Uit het procesreglement volgt dat hoven vaak een maximum hanteren van doorgaans 25 pagina’s voor de memorie van grieven en de memorie van antwoord. Volgens de Hoge Raad zijn dergelijke beperkingen toelaatbaar wanneer het essentiële recht op toegang tot de rechter niet wordt aangetast en daarmee een goede procesorde wordt gediend.

Emma vraagt het hof toestemming om een langere memorie van antwoord in te dienen dan volgens het procesreglement is toegestaan. Het hof weigert dit verzoek. Emma wil zich beroepen op de doorbrekingsjurisprudentie om tegen deze beslissing op te komen. Is dat mogelijk?

Nee. Tegen een beslissing tot weigering van verlenging van het toegestane aantal pagina’s staat geen doorbrekingsjurisprudentie open.

Tijdens een appelprocedure voert Mark aan dat het procesreglement over maximumaantallen pagina’s ongeldig is omdat de wet zelf geen paginalimiet kent. Hoe moet dit worden beoordeeld?

Het procesreglement mag beperkingen stellen aan de omvang van processtukken, zoals een maximum van 25 pagina’s voor memories. Volgens de Hoge Raad zijn zulke beperkingen toegestaan zolang het essentiële recht op toegang tot de rechter behouden blijft en de regels bijdragen aan een goede procesorde.

Tijdens een hoger beroepsprocedure tussen Sophie en Mark vindt na de memorie van antwoord geen comparitie plaats. Sophie stelt dat het hof verplicht was een comparitie na antwoord te gelasten, net zoals in eerste aanleg. Heeft zij gelijk?

Nee. In appel geldt niet de verplichte comparitie na antwoord van artikel 131 lid 1 Rv.

Emma verzoekt het hof tijdens hoger beroep om een mondelinge behandeling, omdat zij haar standpunten nader wil toelichten. Het hof wil de zaak uitsluitend schriftelijk afdoen zonder verdere motivering. Is dat zonder meer toegestaan?
A: Nee. Hoewel het hof op grond van artikel 87 Rv bevoegd is om een mondelin

Nee. Hoewel het hof op grond van artikel 87 Rv bevoegd is om een mondelinge behandeling te gelasten, mag een verzoek daartoe niet lichtvaardig worden afgewezen. Dit volgt mede uit artikel 87 lid 8 Rv, zeker nu het klassieke pleidooi is afgeschaft.

Sophie stelt hoger beroep in tegen een vonnis van de rechtbank. Nog voordat zij haar memorie van grieven heeft ingediend, gelast het hof een mondelinge bijeenkomst tussen partijen om de mogelijkheid van een schikking te bespreken. Sophie stelt dat dit procesrechtelijk niet mogelijk is omdat nog geen grieven zijn aangevoerd. Heeft zij gelijk?

Artikel 87 Rv wordt door de hoven gebruikt voor de zogenaamde comparitie na aanbrengen.
Dat is een comparitie die, in zaken die zich daarvoor lenen, wordt gelast voordat de memorie van
grieven is genomen. De bedoeling daarvan is een vrijblijvende gedachtewisseling over de zaak
tussen het hof en partijen, met als doel te onderzoeken of een regeling kan worden getroffen. Dit
blijkt in de praktijk succesvol te zijn

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

Civiele rechtspleging

Bekijk samenvatting

Een unieke studie- en oefentool
Nooit meer iets twee keer studeren
Haal de cijfers waar je op hoopt
100% zeker alles onthouden

Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.

Studiemateriaal generieke omslagafbeelding

Rechtsmiddelen - Theorie achter hoger beroep - Procedure

7 belangrijke vragen over Rechtsmiddelen - Theorie achter hoger beroep - Procedure

In hoger beroep dient advocaat Van Dijk namens Sophie een memorie van grieven van 70 pagina’s in. Het hof weigert het stuk deels omdat het procesreglement een maximum van 25 pagina’s voorschrijft. Van Dijk stelt dat dit in strijd is met het recht op toegang tot de rechter. Heeft hij gelijk?

Emma vraagt het hof toestemming om een langere memorie van antwoord in te dienen dan volgens het procesreglement is toegestaan. Het hof weigert dit verzoek. Emma wil zich beroepen op de doorbrekingsjurisprudentie om tegen deze beslissing op te komen. Is dat mogelijk?

Tijdens een appelprocedure voert Mark aan dat het procesreglement over maximumaantallen pagina’s ongeldig is omdat de wet zelf geen paginalimiet kent. Hoe moet dit worden beoordeeld?

Tijdens een hoger beroepsprocedure tussen Sophie en Mark vindt na de memorie van antwoord geen comparitie plaats. Sophie stelt dat het hof verplicht was een comparitie na antwoord te gelasten, net zoals in eerste aanleg. Heeft zij gelijk?

Samenvattingen die gerelateerd zijn aan Theorie achter hoger beroep - Beslissingsruime in appel - Doorbrekingsjurisprudentie

Class notes - Civiele rechtspleging

Pitlo 3 goederenrecht

verbintenissen uit de wet en schadevergoeding

De kern van het ondernemingsrecht

bestuursrecht

Semester 2 Staatsrecht

Class notes - Tentamenvoorbereiding Europees…

Class notes - bestuurs en europees procesrec…

Class notes - Jaar 2 semester 2 Goederenrecht

Class notes - Relatievermogens en erfrecht

Class notes - Onrechtmatige daad en schadeve…