Competentie - Rechtsmacht - Brussel I-BIS

20 belangrijke vragen over Competentie - Rechtsmacht - Brussel I-BIS

Een procedure gaat over een erfrechtelijk geschil tussen twee partijen uit verschillende EU-lidstaten. De rechter past de Brussel I-bis-verordening toe. Handelt de rechter juist?

Nee. De Brussel I-bis-verordening is niet van toepassing op erfrechtelijke zaken.

Een Nederlandse eiser procedeert tegen een Belgische verweerder over een internationale koopovereenkomst. Kan de Brussel I-bis-verordening van toepassing zijn?

a. Het betreft een civiele of handelszaak met een internationaal karakter.

Een verweerder heeft woonplaats buiten de EU. De rechter past zonder meer de volledige Brussel I-bis-verordening toe. Is dat juist?

Nee. Wanneer de verweerder geen woonplaats heeft in een EU-lidstaat, zijn in beginsel slechts de artikelen 18 lid 1, 21 lid 2, 24 en 25 van toepassing.
  • Hogere cijfers + sneller leren
  • Niets twee keer studeren
  • 100% zeker alles onthouden
Ontdek Study Smart

Welke bevoegdheid wordt in beginsel in Brussel I Bis gevolgd

Art. 4

Sophie woont in België en sluit een distributieovereenkomst met de Nederlandse onderneming Delta BV. Volgens de overeenkomst moesten de goederen voornamelijk in Duitsland worden geleverd. Nadat Delta BV volgens Sophie tekortschiet in de levering, start zij een procedure in Duitsland. Delta BV betwist de bevoegdheid van de Duitse rechter. Welke rechter kan bevoegd zijn?

De Duitse rechter kan bevoegd zijn, omdat bij verbintenissen uit overeenkomst relevant is waar de karakteristieke prestatie moet worden verricht. Art 7

Luca, woonachtig in Italië, plaatst op sociale media onjuiste beschuldigingen over de Franse ondernemer Marc. Marc stelt dat hij vooral reputatieschade heeft geleden in Frankrijk, terwijl Luca de berichten vanuit Italië heeft geplaatst. Marc dagvaardt Luca in Frankrijk. Kan de Franse rechter bevoegd zijn?

Ja. Bij onrechtmatige daad kan bevoegdheid bestaan in de staat waar de schade is ingetreden en plaats waar handeling is verricht. Art 7

De Spaanse toerist Elena raakt gewond door een defecte elektrische step die zij in Portugal huurde van MoveFast Ltd., gevestigd in Ierland. Elena begint een procedure in Spanje omdat zij daar de gevolgen van haar letsel ondervindt. MoveFast Ltd. stelt dat alleen Ierland bevoegd is. Welke rechters zouden bevoegd kunnen zijn?

Zowel de rechter van de plaats van de schadeveroorzakende handeling als de rechter van de plaats waar de schade is ingetreden kunnen bevoegd zijn. Art 7

Jonas uit Nederland en Emilia uit Polen worden gezamenlijk gedagvaard door een Belgische onderneming voor de rechter in België wegens hun betrokkenheid bij dezelfde frauduleuze constructie. Jonas voert aan dat hij alleen in Nederland mag worden opgeroepen. Is het mogelijk dat de Belgische rechter toch bevoegd is ten aanzien van beide verweerders?

artikel 8: pluraliteit van gedaagden;

TechSolutions GmbH uit Duitsland spreekt Orange Systems SA uit Frankrijk aan voor de rechter in Parijs wegens wanprestatie. Orange Systems stelt in dezelfde procedure een tegenvordering in die voortvloeit uit dezelfde samenwerkingsovereenkomst. Moet Orange Systems die tegenvordering afzonderlijk in Duitsland instellen?


artikel 8 sub 3: tegenvorderingen. Wanneer partijen over en weer schuldeiser en
schuldenaar zijn, hoeft een reconventionele vordering niet bij een andere rechter
aanhangig te worden gemaakt. Vereist is wel dat de tegenvordering voortvloeit
uit dezelfde overeenkomst of hetzelfde rechtsfeit. Dat begrip “zelfde rechtsfeit” wordt in rechtsspraak niet strikt uitgelegd

De Nederlandse onderneming BlueTech BV en het Italiaanse bedrijf Verde SRL sluiten een distributieovereenkomst met een forumkeuzebeding voor de rechter in Milaan. Later ontstaat een geschil waarbij BlueTech BV naast Verde SRL ook de Belgische bestuurder van Verde SRL dagvaardt voor de Nederlandse rechter vanwege nauwe samenhang tussen de vorderingen. Verde SRL beroept zich op het forumkeuzebeding. Welke rechter zal waarschijnlijk bevoegd worden geacht?

Hoewel bij pluraliteit van gedaagden internationale bevoegdheid kan worden gebaseerd op artikel 8 Brussel I-bis, kan deze regeling botsen met een forumkeuzebeding in de zin van artikel 25 Brussel I-bis. Volgens de rechtspraak wordt het forumkeuzebeding in vergelijkbare gevallen doorgaans zwaarder gewogen. Daardoor zal waarschijnlijk de rechter die in het forumkeuzebeding is aangewezen, namelijk de rechter in Milaan, bevoegd worden geacht.

Pierre woont in Frankrijk en raakt verwikkeld in een geschil met de Nederlandse ondernemer Van Dijk over de eigendom van een vakantiewoning in Italië. Van Dijk start een procedure bij de Nederlandse rechter. De Nederlandse rechter doet uitspraak over de eigendom van het Italiaanse pand. Pierre verzet zich later tegen erkenning van deze uitspraak in Italië. Heeft hij een sterk juridisch argument?

Ja. Artikel 24 Brussel I-bis bevat exclusieve bevoegdheidsregels voor onder meer geschillen over onroerende zaken. Bij dergelijke geschillen is in beginsel uitsluitend de rechter van de lidstaat waar de onroerende zaak is gelegen bevoegd, dus hier de Italiaanse rechter. Wanneer een rechter buiten deze exclusieve bevoegdheid treedt, kan diens beslissing op grond van artikel 45 lid 1 sub e Brussel I-bis niet worden erkend.

De Nederlandse onderneming Delta BV sluit een samenwerkingsovereenkomst met het Franse bedrijf Lumière SA. In het contract nemen partijen op dat uitsluitend de rechter in Parijs bevoegd is om kennis te nemen van geschillen. Later ontstaat een conflict en Delta BV start toch een procedure bij de Nederlandse rechter. Lumière SA beroept zich op het forumkeuzebeding. Welke rechter is bevoegd en welk recht bepaalt of het forumkeuzebeding materieel geldig is?

Artikel 25 Brussel I-bis bepaalt dat een geldige forumkeuze in beginsel exclusieve bevoegdheid creëert voor de aangewezen rechter, tenzij partijen anders zijn overeengekomen. In deze casus zal dus in beginsel de rechter in Parijs exclusief bevoegd zijn. De materiële geldigheid van het forumkeuzebeding wordt beoordeeld naar het recht van de lidstaat van de aangewezen rechter, dus naar Frans recht.

De Belgische ondernemer Laurent wordt door een Nederlandse onderneming gedagvaard voor de Nederlandse rechter. Laurent verschijnt in de procedure en voert inhoudelijk verweer tegen de vordering, maar betwist de internationale bevoegdheid van de Nederlandse rechter niet. Pas later stelt hij dat de Nederlandse rechter onbevoegd is. Heeft Laurent de rechtsmacht van de Nederlandse rechter aanvaard?

Ja. Volgens Brussel I-bis geldt dat een verweerder die verschijnt zonder de bevoegdheid te betwisten, daarmee de rechtsmacht van de rechter aanvaardt. Verschijnen met een ander doel dan het betwisten van de bevoegdheid creëert dus rechtsmacht. Deze regel geldt echter niet wanneer sprake is van exclusieve bevoegdheden in de zin van artikel 24 Brussel I-bis.

De Duitse consument Anna wordt gedagvaard voor de Nederlandse rechter door een Nederlandse webwinkel. Anna verschijnt zonder juridisch advies op de zitting. De rechter neemt direct rechtsmacht aan zonder haar erop te wijzen dat zij de bevoegdheid kan betwisten. Is dat juist?

Nee. Bij consumenten en werknemers moet zij  erop gewezen worden dat zij de bevoegdheid kunnen betwisten voordat rechtsmacht wordt aangenomen.

De Nederlandse erfgenaam Lisa wil procederen over de nalatenschap van haar overleden oom, die in Argentinië woonde maar aanzienlijke bezittingen in Nederland had. In Argentinië blijkt een procedure feitelijk onmogelijk. Lisa start daarom een procedure in Nederland. Kan de Nederlandse rechter mogelijk rechtsmacht aannemen?

Ja. De erfrechtverordening bevat in onder meer de artikelen 4, 5, 6, 9, 10 en 11 bevoegdheidsregels. Artikel 11 voorziet in een vorm van forum necessitatis: wanneer elders geen procedure mogelijk is, kan toch rechtsmacht bestaan indien sprake is van een voldoende nauwe band met de lidstaat van de aangezochte rechter.

De Franse echtgenoten Claire en Julien voeren een procedure over echtscheiding en ouderlijke verantwoordelijkheid bij de Belgische rechter. Welke Europese regeling is in beginsel relevant voor de internationale bevoegdheid?

Voor huwelijkszaken en ouderlijke verantwoordelijkheid is Brussel II-bis van toepassing. De centrale bevoegdheidsregel is opgenomen in artikel 3.

De Duitse onderneming Solar GmbH verkeert in financiële problemen. Schuldeisers willen weten welke rechter bevoegd is om de insolventieprocedure te openen. Welke Europese regeling en welk artikel zijn daarbij centraal?

De insolventieverordening (IVO) is van toepassing. De centrale bevoegdheidsregel staat in artikel 3 IVO.

De Spaanse moeder Sofia vordert alimentatie van haar ex-partner, die in Italië woont. De rechter onderzoekt welke Europese regeling de internationale bevoegdheid bepaalt. Welke regeling is relevant?

De alimentatieverordening is van toepassing. De bevoegdheidsregels zijn met name opgenomen in de artikelen 3, 4, 5, 7 en 8.

Een Poolse schuldeiser wil beslag laten leggen op een bankrekening van een schuldenaar in Oostenrijk via een Europees bevel tot conservatoir beslag op bankrekeningen. Waar is de bevoegdheidsregeling hiervoor opgenomen?

De bevoegdheidsregeling is opgenomen in artikel 6 van de verordening betreffende het Europees bevel tot conservatoir beslag op bankrekeningen.

Na een scheiding ontstaat tussen twee echtgenoten een geschil over de verdeling van hun gezamenlijke vermogen. Welke Europese regeling bevat hiervoor specifieke bevoegdheidsregels?

De verordening huwelijksvermogensstelsels is van toepassing. Voor de bevoegdheidsregeling is met name artikel 2 van belang.

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

  • Een unieke studie- en oefentool
  • Nooit meer iets twee keer studeren
  • Haal de cijfers waar je op hoopt
  • 100% zeker alles onthouden
Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.
Trustpilot-logo