Startpagina / Samenvattingen / online cursus / klachten-schade-greef

Causaal verband - Medische causaal verband - Whiplash

4 belangrijke vragen over Causaal verband - Medische causaal verband - Whiplash

Wat is de eis met betrekking tot bewijs in de whiplash-jurisprudentie?

Zoals we eerder al gezien hebben, mogen niet al te hoge eisen gesteld worden aan het bewijs. Dit blijkt uit de whiplash-jurisprudentie, zoals Hof Arnhem-Leeuwarden 24 mei 2016, ECLI:NL:GHARL:2016:3988. Het ontbreken van een specifiek, medisch aantoonbare verklaring voor de klachten staat niet in de weg aan het oordeel dat het bewijs van het oorzakelijk verband geleverd is.

Wat moet er gebeuren met de schade in de context van whiplash?

Zelfs zonder een medische verklaring kan het bewijs voor het oorzakelijke verband worden geleverd. De schade moet wel worden toegelicht en concreet moet worden gemaakt. Alleen maar stellen dat er schade is, is niet genoeg.

Wat zijn de uitgangspunten voor het aannemen van een whiplash volgens de uitspraak Zwolsche Algemeene/De Greef?

In deze uitspraak zijn een aantal uitgangspunten gegeven voor het aannemen van een whiplash. Er is sprake van een causale relatie tussen het ongeval en klachten, welke subjectief van aard zijn, maar waarvan objectief vastgesteld kan worden dat die:

reëel;
niet ingebeeld;
niet voorgewend, en;
niet overdreven zijn.

Wat zijn de aanvullende voorwaarden voor klachten in de uitspraak Zwolsche Algemeene/De Greef?

Verder geldt nog het uitgangspunt dat de klachten niet vóór het ongeval aanwezig waren en dat er géén alternatieve verklaring voor de klachten en het voortduren van deze klachten aanwezig is.

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

online cursus

Bekijk samenvatting