L09 Schadevergoeding: causaliteit en multi factor-benadering
7 belangrijke vragen over L09 Schadevergoeding: causaliteit en multi factor-benadering
In art 150RV staat dat de bewijslast mbt het causaal verband in principe bij de benadeelde ligt. Wat wil de omkeringsregel in dit verband dan zeggen?
Als iemand een overtreding heeft begaan, dan rust de bewijstlast op hem. Niet op degene met schade. Het is aan degene die het ongeval heeft veroorzaakt door een verkeersovetreding om te bewijzen dat de schade ook wel zou zijn ingetreden zonder zijn overtreding. Als de bewijsplicht bij hem ligt, wat is er dan voldoende?
Welk arrest is van belang bij de toepassing van art 6:99BW, de alternatieve causaliteit
- Hogere cijfers + sneller leren
- Niets twee keer studeren
- 100% zeker alles onthouden
Als dan eenmaal de aansprakelijkheid in de vestigingfase vast staat, moet in de omvangsfase worden bekeken welke schade kan worden toegerekend. Is dat altijd hetzelfde en welk artikel is daarin van belang?
Je hebt schuldaansprakelijkheid, risicoaansprakelijkheid en schending van verkeersnorm of zaaksaansprakelijkheid. Allemaal verschillende vormen die van belang zijn voor het aannemen van de omvang van de schade. Dat is de multi factor benadering. Ze verschillen
Wat zijn de deelregels van Brummer
Wat wordt eerder toegerekend, zaakschade of vermogensschade
Letselschade wordt ruim toegerekend. Welke twee regels zijn daar te ontdekken?
Met bijzondere lichamelijke of geestelijke toestand van het slachtoffer kan rekening gehouden worden bij de begroting van de schade (ook toekomstige schade)
De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:
- Een unieke studie- en oefentool
- Nooit meer iets twee keer studeren
- Haal de cijfers waar je op hoopt
- 100% zeker alles onthouden















