L03 Toerekenbaarheid, causaal verband en schade

13 belangrijke vragen over L03 Toerekenbaarheid, causaal verband en schade

Schuld kan worden aangenomen als de dader, zich met een vergelijkbaar persoon met de nodige oplettendheid en voorzichtigheid het schadegebeuren redelijkerwijs had kunnen voorzien en voorkomen. Is hier van belang in welke mate er schuld is?

Nee dat is in het strafrecht. Opzet of lichte schuld maakt niet uit. Voor de vaststelling van de aansprakelijkheid maakt het niet uit.  Het kan wel van belang zijn bij de bepaling van de omvang van de verbintenis tot schadevergoeding

Wanneer ontbreekt schuld?

Als de dader zich op een schulduitsluitingsgrond kan beroepen:

- Dader handelt bij onbevoegd gegeven ambtelijk bevel, terwijl hij redelijkerwijs dacht en mocht denken dat het bevoegd was
- Noodweerexces (door hevige gemoedstoestand overschrijding van noodzakelijke verdediging)

In 6:162 lid 1 staat dat de eis dat de onrechtmatige daad aan de dader moet zijn toe te rekenen. 6:162 lid 3:  geeft daarvoor 2 gronden. WElke?

Risico en schuld
  • Hogere cijfers + sneller leren
  • Niets twee keer studeren
  • 100% zeker alles onthouden
Ontdek Study Smart

Hoe bedoelen ze schuld in de vorm van onrechtmatige gedraging?

Bij de toerekeningsvraag doelt men dan op de verwijtbaarheid.

Als de schuld ontbreekt, kan je dan iemand het niet aanrekenen?

Niet perse. De schuld kan uitgesloten worden maar sommige dwalingen komen toch voor rekening van de dwalende. Dan is het dus toch verwijtbaar

Als persoonlijke verwijtbaarheid ontbreekt,  kan je dan toch aansprakelijk worden gesteld?

Ja. Dat gaat over de toerekening op grond van de in het verkeer geldende opvattingen. Persoonlijk verwijt ontbreekt maar ivm redelijke risicoverdeling wordt je toch aansprakelijk gesteld. Meppelse ree is een voorbeeld daarvan

Als de toerekening van de onrechtmatige daad niet aan de dader is toe te rekenen, wie moet dat dan bewijzen

De dader. De eiser hoeft alleen te bewijzen dat de dader de onrechtmatige daad heeft gepleegd.

Kan een betalende derde (verzekeraar) gebruik maken van art 6:166BW?

Nee hij moet gewoon 6:162 bw gebruiken

Art 193a tm 193j gaat over oneerlijke handelspraktijken. Wat wil dat zeggen?

Dit is een nadere uitwerking van 6:162bw, specifiek op gedragingen van handelaar vs de consument. Deze artikelen zorgen ervoor dat een handelaar oneerlijk handelt strafbaar is. De onrechtmatigheid staat daarmee vast

Wat wordt er geregeld in art 6:193j

Het keert de bewijslast om voor de toerekenbaarheid. Als op grond van 193b, onrechtmatig is gehandeld, is hij aansprakelijk tenzij HIJ aantoont dat het niet voor zijn rekening komt

Ook misleidende en vergelijkende reclame is nader uitgewerkt. Het valt onder 162 maar er zijn bijzonder regelingen voor. Waar?

In 6:194 tm 196

Wat is het doel van de regeling voor misleidende reclame

Bieden van extra bescherming voor concurrenten.

Hoe zit het met de bewijslast van misleidende reclame

Art 6:195 keert de bewijslast van de onrechtmatigheid om. De eiser hoeft alleen te stellen dat en waarom de mededeling misleidend is.

Tweede lid van 195 keert de toerekenbaarheid om. De mededeler moet bewijzen dat de schade of schuld aan hem te wijten is

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

  • Een unieke studie- en oefentool
  • Nooit meer iets twee keer studeren
  • Haal de cijfers waar je op hoopt
  • 100% zeker alles onthouden
Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.
Trustpilot-logo