Startpagina / Samenvattingen / Class notes - Civiele rechtspleging / rechtsmiddelenverbod-hoger-doorbrekingsjurisprudentie

Theorie achter hoger beroep - Beslissingsruime in appel - Doorbrekingsjurisprudentie

8 belangrijke vragen over Theorie achter hoger beroep - Beslissingsruime in appel - Doorbrekingsjurisprudentie

Tijdens een civiele procedure vermeerdert Sophie haar eis. Mark maakt bezwaar tegen deze eiswijziging, maar de rechtbank staat de wijziging toe. Mark wil direct hoger beroep instellen en voert aan dat artikel 130 lid 2 Rv erop wijst dat sprake is van een tussenvonnis. Heeft hij gelijk?

Nee. Hoewel uit artikel 130 lid 2 Rv kan worden afgeleid dat de wetgever de beslissing op een wijziging of vermeerdering van eis als een tussenvonnis beschouwt, kwalificeert de Hoge Raad deze beslissing anders. Volgens de Hoge Raad gaat het om een eenvoudige beslissing of een eenvoudig bevel, waartegen niet zelfstandig een rechtsmiddel openstaat.

Tijdens een procedure bepaalt de rechter dat een partij nog twee weken krijgt voor het nemen van een conclusie. De wet koppelt aan deze beslissing een rechtsmiddelenverbod. De partij stelt Hoger beroep in en beroept zich op de doorbrekingsjurisprudentie wegens schending van hoor en wederhoor. Is dat mogelijk?

ee. Wanneer een beslissing in werkelijkheid slechts een eenvoudig bevel is, staat daar ook zonder rechtsmiddelenverbod geen hoger beroep tegen open. De doorbrekingsjurisprudentie kan alleen toepassing vinden wanneer het gaat om een beslissing die zonder het rechtsmiddelenverbod wél appellabel zou zijn geweest. Het enkele bestaan van een rechtsmiddelenverbod maakt een beslissing dus niet automatisch vatbaar voor doorbreking.

In een procedure weigert de rechter een nieuwe datum voor getuigenverhoor vast te stellen, waardoor Emma haar enige cruciale getuige niet meer kan laten horen. Emma stelt dat zij hierdoor wezenlijk wordt beperkt in haar recht op bewijslevering en wil via de doorbrekingsjurisprudentie appel instellen rechtsmiddelenverbod. Heeft zij mogelijk een punt?

Mogelijk wel. Hoewel beslissingen over het bepalen van een nadere datum voor getuigenverhoor meestal eenvoudige bevelen zijn, kan dit anders liggen wanneer een partij daardoor wezenlijk wordt beknot in haar recht om getuigen te horen. In dat geval staat het rechtsmiddelenverbod van artikel 169 Rv weliswaar formeel aan appel in de weg, maar kan mogelijk doorbreking plaatsvinden op grond van de doorbrekingsjurisprudentie.

Voor geschillen tussen huurders en onderhuurders bestaat een bijzondere procedure bij de kantonrechter waarvoor een rechtsmiddelenverbod geldt. Fatima start deze procedure tegen Karim. Karim voert aan dat helemaal geen sprake is van onderhuur. De kantonrechter verwerpt dat verweer en past de bijzondere procedure toe. Karim wil toch hoger beroep instellen. Kan dat?

Mogelijk wel. In de doorbrekingsjurisprudentie worden drie gronden erkend:

de regeling is buiten haar toepassingsbereik toegepast;
de regeling is juist ten onrechte niet toegepast;
fundamentele rechtsbeginselen zijn geschonden waardoor geen eerlijke behandeling heeft plaatsgevonden.

Hier beroept Karim zich op de eerste grond: volgens hem is de bijzondere regeling toegepast buiten haar toepassingsbereik, omdat geen sprake is van een huurder-onderhuurderverhouding.

: Sophie start een procedure die volgens haar onder een bijzondere wettelijke regeling met rechtsmiddelenverbod valt. De kantonrechter oordeelt echter dat de regeling niet van toepassing is en verklaart haar daarom niet-ontvankelijk. Sophie wil hoger beroep instellen ondanks het rechtsmiddelenverbod. Heeft zij mogelijk een beroep op de doorbrekingsjurisprudentie?

Ja, mogelijk wel. De Hoge Raad erkent drie doorbrekingsgronden:

de regeling is buiten haar toepassingsbereik toegepast;
de regeling is ten onrechte niet toegepast;
fundamentele rechtsbeginselen zijn geschonden.

Hier beroept Sophie zich op de tweede grond: volgens haar had de bijzondere regeling juist wél toegepast moeten worden.

Tijdens een procedure waarvoor een wettelijk rechtsmiddelenverbod geldt, beslist de rechter op basis van stukken die Lucas nooit heeft ontvangen. Ook krijgt hij geen gelegenheid daarop te reageren. Lucas wil ondanks het rechtsmiddelenverbod hoger beroep instellen. Kan dat?

Mogelijk wel. Volgens de doorbrekingsjurisprudentie bestaan drie erkende gronden:

toepassing buiten het toepassingsbereik van de regeling;
ten onrechte niet toepassen van de regeling;
schending van fundamentele rechtsbeginselen.

Lucas beroept zich hier op de derde grond: schending van fundamentele beginselen van procesrecht, met name hoor en wederhoor, waardoor niet meer van een eerlijke behandeling van de zaak kan worden gesproken.

In een deelgeschilprocedure op grond van artikel 1019bb Rv wijst de rechter een verzoek af zonder één van de partijen te horen.

In beginsel is de doorbrekingsjurisprudentie alleen van toepassing bij een volledig rechtsmiddelenverbod. Voor deelgeschilprocedures geldt echter een uitzondering. Hoewel beslissingen op grond van artikel 1019bb Rv via artikel 1019cc lid 3 Rv kunnen worden aangevochten, volgt uit de parlementaire geschiedenis dat doorbreking toch mogelijk kan zijn. Daarbij blijven de drie klassieke doorbrekingsgronden gelden:

toepassing buiten het toepassingsbereik van de regeling;
ten onrechte niet toepassen van de regeling;
schending van fundamentele rechtsbeginselen, zoals hoor en wederhoor.

Tijdens een procedure met een wettelijk rechtsmiddelenverbod stelt Sophie hoger beroep in en beroept zij zich op toepassing van verkeerde bepaling. Het Hof ziet meteen dat het kansloos is. De rechter heeft de juiste procedure toegepast. Wat moet het Hof doen

Het hof moet Sophie ontvankelijk achten, maar het hoger beroep vervolgens inhoudelijk verwerpen.
Het enkele beroep op een erkende doorbrekingsgrond maakt het rechtsmiddel namelijk al ontvankelijk. Pas daarna beoordeelt het hof inhoudelijk of die doorbrekingsgrond daadwerkelijk opgaat.
Hier beroept Sophie zich op één van de erkende doorbrekingsgronden, namelijk:

toepassing van een regeling buiten haar toepassingsbereik.

Omdat het hof meteen ziet dat de juiste procedure is toegepast, slaagt de doorbrekingsgrond inhoudelijk niet. Daarom wordt het hoger beroep op normale wijze verworpen.

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

Civiele rechtspleging

Bekijk samenvatting

Een unieke studie- en oefentool
Nooit meer iets twee keer studeren
Haal de cijfers waar je op hoopt
100% zeker alles onthouden

Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.

Onderwerpen die gerelateerd zijn aan Theorie achter hoger beroep - Beslissingsruime in appel - Doorbrekingsjurisprudentie

Rechtsmiddelen - Theorie achter hoger beroep - Beslissingsruime in appel

Studiemateriaal generieke omslagafbeelding

Theorie achter hoger beroep - Beslissingsruime in appel - Doorbrekingsjurisprudentie

8 belangrijke vragen over Theorie achter hoger beroep - Beslissingsruime in appel - Doorbrekingsjurisprudentie

Tijdens een civiele procedure vermeerdert Sophie haar eis. Mark maakt bezwaar tegen deze eiswijziging, maar de rechtbank staat de wijziging toe. Mark wil direct hoger beroep instellen en voert aan dat artikel 130 lid 2 Rv erop wijst dat sprake is van een tussenvonnis. Heeft hij gelijk?

Tijdens een procedure waarvoor een wettelijk rechtsmiddelenverbod geldt, beslist de rechter op basis van stukken die Lucas nooit heeft ontvangen. Ook krijgt hij geen gelegenheid daarop te reageren. Lucas wil ondanks het rechtsmiddelenverbod hoger beroep instellen. Kan dat?

In een deelgeschilprocedure op grond van artikel 1019bb Rv wijst de rechter een verzoek af zonder één van de partijen te horen.

Tijdens een procedure met een wettelijk rechtsmiddelenverbod stelt Sophie hoger beroep in en beroept zij zich op toepassing van verkeerde bepaling. Het Hof ziet meteen dat het kansloos is. De rechter heeft de juiste procedure toegepast. Wat moet het Hof doen

Onderwerpen die gerelateerd zijn aan Theorie achter hoger beroep - Beslissingsruime in appel - Doorbrekingsjurisprudentie

Rechtsmiddelen - Theorie achter hoger beroep - Beslissingsruime in appel

Samenvattingen die gerelateerd zijn aan Theorie achter hoger beroep - Beslissingsruime in appel - Doorbrekingsjurisprudentie

Class notes - Civiele rechtspleging

Pitlo 3 goederenrecht

verbintenissen uit de wet en schadevergoeding

De kern van het ondernemingsrecht

bestuursrecht

Semester 2 Staatsrecht

Class notes - Tentamenvoorbereiding Europees…

Class notes - bestuurs en europees procesrec…

Class notes - Jaar 2 semester 2 Goederenrecht

Class notes - Relatievermogens en erfrecht

Class notes - Onrechtmatige daad en schadeve…