Rechtsmiddelen - Theorie achter hoger beroep - Beslissingsruime in appel
4 belangrijke vragen over Rechtsmiddelen - Theorie achter hoger beroep - Beslissingsruime in appel
Sophie wordt in eerste aanleg veroordeeld tot betaling van €20.000 aan een kredietverstrekker. In hoger beroep voert zij alleen grieven aan tegen de hoogte van de contractuele rente. Tijdens het appel ontdekt het hof ambtshalve dat een beding in de overeenkomst oneerlijk is in de zin van consumentenrechtelijke regels van openbare orde. Mark stelt dat het hof dit niet mag beoordelen omdat daartegen geen grief is gericht. Heeft hij gelijk?
De Hoge Raad maakt namelijk
onderscheid tussen het door de grieven ontsloten gebied en de rechtsstrijd in appel. Dat
onderscheid is van belang voor de vraag in hoeverre de rechter bepalingen van openbare
orde mag toepassen. De grenzen van de rechtsstrijd moeten altijd worden gerespecteerd,
maar de rechter mag wel treden buiten het door de grieven ontsloten gebied, bijvoorbeeld
in consumentenzaken.
Kent civiel recht reformatio in peius
De rechtbank veroordeelt Mark tot betaling van een geldsom aan Sophie. Tijdens het hoger beroep verandert de feitelijke situatie ingrijpend doordat de vordering inmiddels volledig is voldaan. Mark stelt dat het hof alleen mag kijken naar de situatie zoals die bestond ten tijde van het vonnis in eerste aanleg. Heeft hij gelijk?
- Hogere cijfers + sneller leren
- Niets twee keer studeren
- 100% zeker alles onthouden
De kantonrechter ontbindt de arbeidsovereenkomst tussen Emma en haar werkgever. Emma gaat in hoger beroep en verzoekt het hof om de ontbindingsbeschikking volledig te vernietigen alsof deze nooit heeft bestaan. Is dat mogelijk?
De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:
- Een unieke studie- en oefentool
- Nooit meer iets twee keer studeren
- Haal de cijfers waar je op hoopt
- 100% zeker alles onthouden















