Theorie achter hoger beroep - Beslissingsruime in appel - Devolutieve werking

4 belangrijke vragen over Theorie achter hoger beroep - Beslissingsruime in appel - Devolutieve werking

In een alimentatieprocedure stelt de rechtbank het inkomen van Mark vast op €20.000 per maand en kent op basis daarvan partneralimentatie toe aan Sophie. Sophie gaat in hoger beroep omdat zij de alimentatie te laag vindt. Mark stelt zelf geen grief in tegen de vaststelling van zijn inkomen. Tijdens het appel twijfelt het hof echter aan de juistheid van het vastgestelde inkomen en onderzoekt het ambtshalve of Marks werkelijke inkomen hoger ligt. Mark voert aan dat dit niet mag omdat hij daartegen geen grief heeft gericht. Heeft hij gelijk?


Wanneer het hof tot een voor de man ongunstige beslissing komt, moet
het hof ambtshalve onderzoeken wat het juiste inkomen van de man is, ook als de
man daartegen zelf geen grief heeft gericht.

De rechtbank wijst de hoofdsom van Sophie volledig toe, maar wijst haar vordering tot wettelijke rente uitdrukkelijk af in het dictum. Mark gaat vervolgens in hoger beroep tegen de toewijzing van de hoofdsom. Sophie voert in appel aan dat het hof nu ook alsnog de wettelijke rente moet toewijzen via de devolutieve werking. Heeft zij gelijk?

Nee. Geïntimeerde moet incidenteel appel instellen wanneer hij wil opkomen tegen een uitdrukkelijk en zonder voorbehoud gegeven beslissing in het dictum. Alleen dan wordt die beslissing opnieuw aan het oordeel van het hof onderworpen. De afwijzing van de wettelijke rente staat expliciet in het dictum en komt daarom niet automatisch terug via de devolutieve werking. Aan incidenteel appel zijn in dat geval geen extra kosten verbonden.

De rechtbank verklaart zich onbevoegd en komt daardoor niet toe aan een inhoudelijke beoordeling van het geschil tussen Sophie en Mark. In hoger beroep vernietigt het hof deze onbevoegdverklaring. Sophie stelt dat het hof nu direct zelf inhoudelijk uitspraak moet doen vanwege de devolutieve werking van het appel. Heeft zij gelijk?

Nee. Wanneer de rechter in eerste aanleg de zaak uitsluitend op formele gronden heeft afgedaan en niet aan een inhoudelijke beoordeling is toegekomen, zou inhoudelijke behandeling door het hof ertoe leiden dat een partij een feitelijke instantie verliest. Daarom bepaalt artikel 76 Rv dat bij vernietiging van een onbevoegdverklaring terugwijzing volgt.
  • Hogere cijfers + sneller leren
  • Niets twee keer studeren
  • 100% zeker alles onthouden
Ontdek Study Smart

De rechtbank verklaart Sophie ten onrechte niet-ontvankelijk op grond van artikel 12 Rv wegens een lopende buitenlandse procedure en komt daardoor niet toe aan een inhoudelijke beoordeling van haar vordering. In hoger beroep vernietigt het hof deze beslissing. Moet het hof de zaak zelf inhoudelijk afdoen?

Nee. De Hoge Raad heeft de gevallen waarin terugwijzing moet volgen uitgebreid tot onder meer een ten onrechte uitgesproken niet-ontvankelijkverklaring op grond van artikel 12 Rv. In zo’n geval moet de zaak dus worden teruggewezen om verlies van een feitelijke instantie te voorkomen.

De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:

  • Een unieke studie- en oefentool
  • Nooit meer iets twee keer studeren
  • Haal de cijfers waar je op hoopt
  • 100% zeker alles onthouden
Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.
Trustpilot-logo