Lees hier de samenvatting en de meest belangrijke oefenvragen van Course 2 Epidemiology and EBP; DESIGNS

• 1 Philosophy of causation

  Dit is een preview. Er zijn 13 andere flashcards beschikbaar voor hoofdstuk 21/11/2019
  Laat hier meer flashcards zien

• Wanneer er een associatie is tussen een determinant en uitkomst is er sprake van een causaliteit. Om deze te kunnen beoordelen zijn er 7 richtlijnen (claim op causaliteit). Welke richtlijnen zijn dit?

  • Experimenteel bewijs
    
  • temporele/tijd relatie
  • sterkte van de associatie
  • dosis-responsrelatie
  • biologische plausibiliteit
  • consistentie
  • reversibiliteit

• Beoordelen van een causaliteit kan mbv 7 richtlijnen van Bradford Hill.Experimenteel bewijs is 1 van de richtlijnen. Wat houdt dit in en noem een voorbeeld.

  Hoe beter het experimenteel onderzoek hoe meer bewijs dit kan aanleveren. Volgorde van RCT, CCO, patientserie etc. Maar zegt nog niets over de validiteit van het onderzoek. Verstoring door bias en confounding zijn belangrijk.

• Beoordelen van een causaliteit kan mbv 7 richtlijnen van Bradford Hill.Temporele/ tijd relatie is 1 van de richtlijnen. Wat houdt dit in en noem een voorbeeld.

  Wanneer duidelijk is dat de oorzaak later in de tijd heeft plaatsgevonden dan het verwachte gevolg is dat een (zeer) sterk argument dat tegen causaliteit pleit. Dus eerst oorzaak en dan gevolg

• Beoordelen van een causaliteit kan mbv 7 richtlijnen van Bradford Hill.Sterkte van de associatie is 1 van de richtlijnen. Wat houdt dit in en noem een voorbeeld.

  Een sterke associatie, bijv een groot RR is een sterk bewijs voor causaliteit omdat dit moeilijk verklaard kan worden door de invloed van , veelal zwakke confounders. Een zwakke associatie is een (erg) zwak argument om causaliteit uit te sluiten.

• Beoordelen van een causaliteit kan mbv 7 richtlijnen van Bradford Hill.Dosis-responsrelatie is 1 van de richtlijnen. Wat houdt dit in en noem een voorbeeld.

  Grotere determinant (hogere dosis) gaat vaak samen met een grotere outcome en andersom. Wel rekening houdend met een plafondwaarde (>) of drempelwaarde (<).

• Beoordelen van een causaliteit kan mbv 7 richtlijnen van Bradford Hill.Biologische plausibiliteit is 1 van de richtlijnen. Wat houdt dit in en noem een voorbeeld.

  Heeft te maken met beperkt brein. De evt verbanden moeten wel eerst door de mens bedacht worden. En de vraag is in welke mate eerdere bevindingen / evidence generaliseerbaar is naar het huidige onderzoek en hoe actueel deze evidence is.

• Beoordelen van een causaliteit kan mbv 7 richtlijnen van Bradford Hill.Consistentie is 1 van de richtlijnen. Wat houdt dit in en noem een voorbeeld.

  Meerdere studies met verschillende opzet en onder verschillende omstandigheden leiden tot dezelfde conclusie= sterk argument voor causaliteit en andersom.

• Beoordelen van een causaliteit kan mbv 7 richtlijnen van Bradford Hill.Reversibiliteit is 1 van de richtlijnen. Wat houdt dit in en noem een voorbeeld.

  Het wegnemen van de expositie/determinant leidt tot een verminderd risico op ziekte. Let hierbij op confounding.

• Er zijn altijd meerdere oorzaken bij het ontstaan van een ziekte. Door interpretatie van observationeel verkregen resultaten kun je onderzoeken hoe deze factoren tot een bepaalde outcome leidt. Wat is een voldoende oorzaak?

  Een verzameling determinanten die een bepaalde ziekte tot gevolg heeft.  MEERVOUD/SET. Als het setje (triviantje) vol is, wordt de patient ziek.

• Er zijn altijd meerdere oorzaken bij het ontstaan van een ziekte. Door interpretatie van observationeel verkregen resultaten kun je onderzoeken hoe deze factoren tot een bepaalde outcome leidt. Wat is een NOODZAKELIJKE oorzaak?

  Zonder deze factor/ determinant is er geen ziekte. Bijv zonder griepvirus kan zich geen griep ontwikkelen. Zit altijd in het setje (triviantje)
  ENKELVOUD