Bestuurdersaansprakelijkheid - Syll
28 belangrijke vragen over Bestuurdersaansprakelijkheid - Syll
De bestuurdersaansprakelijkheid geldt ALLEEN voor de belastingen genoemd in art. 36 INV. De bestuurder kan niet alleen voor de genoemde belastingen aansprakelijk worden gesteld, ook voor: (vul aan)
En wat geldt daarvoor (eis)?
De aansprakelijkheid voor deze bijkomende bedragen geldt alleen als de ontvanger kan bewijzen dat het de schuld is van de bestuurder dat deze bedragen niet zijn betaald.
Ook de bestuurder van een bestuurder is aansprakelijk, zie art. 36 lid 5 onderdeel c INV. Wie is dit veelal?
Als de bestuurder van een BV een andere BV is, wordt de aansprakelijkheid verlegd naar de bestuurder van de bestuurs-BV. Dus: dan heeft het ook geen zin om een andere BV ertussen te schuiven.
>De Ontvanger kan op grond van deze bepaling direct de uiteindelijke bestuurder-natuurlijk persoon aansprakelijk stellen.
Kan een bestuurder die aftreedt, ook nog steeds aansprakelijk zijn voor belastingen die materieel zijn ontstaan tijdens zijn bestuur?
>Dit geldt zelfs als de belastingaanslagen voor die belastingen worden opgelegd aan de BV als de bestuurder al is afgetreden!
- Hogere cijfers + sneller leren
- Niets twee keer studeren
- 100% zeker alles onthouden
Kan een nieuwe bestuurder aansprakelijk zijn voor belastingschulden van de BV die materieel zijn ontstaan vóórdat hij bestuurder werd?
Maar: zie art. 36.6.3 LI
Het bestuur is collectief verantwoordelijk voor betaling van de belastingschulden van de BV. Wat betekent dit?
De bestuurder is alleen aansprakelijk als sprake is van kennelijk onbehoorlijk bestuur. Waar ziet dit KOB dan op?
>De Ontvanger heeft de bewijslast.
>De bewijslast wordt echter omgedraaid als de betalingsonmacht niet rechtsgeldig is gemeld
Wat betekent KOB eigenlijk, dus wat wordt eronder verstaan?
Wanneer is een bestuurder toch niet aansprakelijk (bij KOB)?
Ook is niet vereist voor KOB dat de bestuurder persoonlijk voordeel heeft gehad van zijn handelen.
Wat zijn verder 2 eisen bij KOB?
Driejaarstermijn:
Bovendien moet sprake zijn van kennelijk onbehoorlijk bestuur in een periode van:
• Drie jaar voorafgaand aan de datum waarop een rechtsgeldige melding van betalingsonmacht is gedaan
• Drie jaar voorafgaand aan de datum waarop de belastingschuldige de belasting op aangifte had moeten betalen, indien er geen rechtsgeldige melding is gedaan
De meldingsregeling van art. 36 INV is heel belangrijk. Het is een zelfstandige verplichting. Wat heeft het HvJ bovendien geoordeeld?
Op grond van artikel 36 lid 2 INV is de belastingschuldige verplicht bij betalingsonmacht voor de in artikel 36 IW genoemde belastingen dit onmiddellijk te melden aan de ontvanger.
Wat is het doel?
Er zijn 2 meldingstermijnen waarbinnen de betalingsonmacht moet worden gemeld. Welke zijn dat?
LET OP: DE ATW IS VAN TOEPASSING!
Hoofdregel = melden binnen 14 dagen ná datum waarop uiterlijk de belasting op aangifte had moeten worden voldaan. (art. 7 lid 1 UBINV)
2. De naheffingsfase melding
Als een naheffingsaanslag is opgelegd en deze meer bedraagt dan op aangifte is aangegeven, dan kan de betalingsonmacht uiterlijk binnen 14 dagen na de vervaldag van de nah.aanslag worden gemeld.
(art. 7 lid 2 UBINV)
Waar kijk je in de leidraad voor informatie over melding betalingsonmacht?
In welke 3 situaties kan niet meer rechtsgeldig worden gemeld in de naheffingsfase?
2. Als er een naheffingsaanslag (gelijk of minder dan op aangifte is aangegeven) is opgelegd omdat de belasting op aangifte niet is voldaan (systeemaanslag)
3. Voor een grofschuldige naheffingsaanslag (art. 36.5.1 LI)
Hoe moet de betalingsonmacht worden gemeld door de belastingschuldige?
Wat nu als de bs de betalingsonmacht meldt in een mondeling gesprek aan de Ontvanger?
>Daarnaast moet de Ontvanger een gespreksverslag maken én dit kenbaar maken aan de bs.
Bij ontvangst van een melding van betalingsonmacht, moet de ontvanger beoordelen of de melding tijdig is gedaan en beoordelen of daarbij door de belastingschuldige inzicht wordt gegeven over de oorzaken van de betalingsonmacht.
Wat als de melding tijdig is gedaan én de reden is aangegeven?
Is de melding NIET tijdig, dan geeft de Ontvanger een beschikking aan dat de melding NIET rechtsgeldig is.
Bij ontvangst van een melding van betalingsonmacht, moet de ontvanger beoordelen of de melding tijdig is gedaan en beoordelen of daarbij door de belastingschuldige inzicht wordt gegeven over de oorzaken van de betalingsonmacht.
Wat als de melding tijdig is gedaan, maar de reden is NIET duidelijk aangegeven?
Binnen welke termijn moet de Ontvanger een beslissing nemen als hij een melding betalingsonmacht binnenkrijgt?
Zie art. 36.5.9 en 36.5.10 LI.
Bij de meldingsplicht onderkennen we 2 fases. Wat is de 1e fase en wat is de 2e fase?
In beide fasen geldt dat de Ontvanger tijdig en volledig moet worden geïnformeerd, anders leidt dit tot een niet-rechtsgeldige melding.
de tweede fase is als de ontvanger nog meer informatie wenst om beter inzicht te krijgen in de financiële situatie van de belastingschuldige.
>Pas als de MBO in de eerste fase tijdig en volledig is, kan de ontvanger eventueel in de tweedefase vragen om nadere informatie
Wanneer vraagt de Ontvanger gegevens op in de 2e fase?
Als de ontvanger door een tijdige en volledige melding aanvullende gegevens en inlichtingen wil hebben over het ontstaan van de betalingsonmacht of de financiële situatie van de rechtspersoon.
Zijn er rechtsmiddelen tegen de beschikking rechtsgeldigheid MBO?
Als de bs het niet eens is met de beschikking, kan de bestuurder dit eventueel aanvechten bij de aansprakelijkstelling.
Wat wordt met de doorlopende werking van de betalingsonmacht bedoeld?
>De melding voor een belastingmiddel geldt OOK voor andere belastingmiddelen.
>De doorlopende werking blijft niet eeuwig gelden. Zie art. 36.5.12 LI.
Wat als de melding betalingsonmacht NIET tijdig is gedaan?
>In dat geval wordt geacht dat er sprake is van kennelijk onbehoorlijk bestuur van de bestuurder(s).
>De ontvanger hoeft dan niet meer te bewijzen dat sprake is van kennelijk onbehoorlijk bestuur
De bewijspositie ^werkt als een soort tweetrapsraket. Hoezo?
Eerste tegenbewijs
Als de melding te laat óf helemaal niet is gedaan, moet de bestuurder eerst aannemelijk maken dat hij niet (tijdig) kon melden.
Slaagt een beroep op niet-verwijtbaarheid snel?
>In de meeste gevallen slaagt een beroep op niet-verwijtbaarheid dus niet.
Tweede tegenbewijs
Pas als de bestuurder aannemelijk kan maken dat het niet tijdig melden NIET aan hem te wijten is, wordt hij toegelaten om bewijs te leveren dat geen sprake is van KOB.
Hoe kan de bestuurder dit tegenbewijs leveren?
>LET OP: ook al kan de bestuurder aannemelijk maken dat er geen sprake is van KOB, dan nog kan de bestuurder dit tegenbewijs NIET gebruiken als hij NIET heeft voldaan aan het eerste tegenbewijs.
Is omkering van de bewijslast bij niet tijdig melden in strijd met het evenredigheidsbeginsel?
Het Hof oordeelt namelijk dat het niet moeilijk is om de betalingsonmacht te melden.
De vragen op deze pagina komen uit de samenvatting van het volgende studiemateriaal:
- Een unieke studie- en oefentool
- Nooit meer iets twee keer studeren
- Haal de cijfers waar je op hoopt
- 100% zeker alles onthouden















