Lees hier de samenvatting en de meest belangrijke oefenvragen van Rechtsvinding door het Europees Hof voor de Rechten van de MEns | J.H. Gerards

• 1 Inleiding

• Aan welke vereisten moeten uitspraken van het EHRM voldoen om de bereidheid van verdragstaten om de uitspraken van het EHRM te implementeren te vergroten?

  Het is van groot belang dat de argumentatie en motivering van de uitspraken van het Hof voldoen aan hoge eisen van kwaliteit en legitimiteit. De Straatsburgse rechtspraak moet daarbij consistent zijn en een uniforme en hoge beschermingsstandaard bieden, maar tegelijkertijd rekening houden met bijzondere situaties en gevoeligheden van de verdragstaten.

• 2 Rechtsvinding in twee fasen: reikwijdte en toepassing

  Dit is een preview. Er zijn 3 andere flashcards beschikbaar voor hoofdstuk 2
  Laat hier meer flashcards zien

• Uit welke twee fasen bestaat de rechtsvinding door het Hof?

  Een interpretatie- of kwalificatiefase en een toetsings- of toepassingsfase.

• Wat doet het Hof in de interpretatie-/kwalificatiefase?

  Het Hof gaat na of het grondrecht waarop een beroep wordt gedaan daadwerkelijk van toepassing is op het voorgelegde geval. Dit impliceert een uitleg van de begrippen die in de grondrechten zijn opgenomen. Daarbij gaat eht Hof na of de feiten van het voorgelegde geval passen binnen de gegeven uitleg van het EVRM. In verband daarmee moet het niet alleen vaststellen of het feitencomplex past onder de definitie van het grondrecht, maar ook of sprake is van een inmenging in dit recht.

• Wat doet het hof in de toetsings-/toepassingsfase?

  Het Hof dient te beoordelen of de beweerde inbreuk op het grondrecht al of niet toelaatbaar is. Het Hof onderzoekt of met de inbreuk een gerechtvaardigd doel wordt nagestreefd, of de gemaakte inbreuk een redelijk middel vormt om dit doel te bereiken en of, meer in het algemeen, sprake is van een proportionele verhouding tussen het nagestreefde doel en het daardoor aangetaste fundamentele recht.

• Waarom is het niet wenselijk dat de twee toetsingsfasen in elkaar overlopen?

  Het is moeilijk om een abstracte positieve verplichting te definieren, die los staat van de concrete belangen die bij het geval zijn betrokken. Een dergelijke benadering kan ertoe leiden dat allerhande positieive verplichtingen aan staten worden opgelegd, waarna kan blijven dat zij daaraan helemaal niet hoeven te voldoen.

• Wat is een groot nadeel van de huidige werkwijze bij positieve verplichtingen?

  Het sterk casuistische karakter ervan. Het Hof gaat steeds na of in het concrete geval een positieve verplichting voor de overheid bestaat. De vraag of uit hetzelfde grondrecht ook in andere gevallen zo'n verplichting kan worden afgeleid, blijft onbeantwoord. Een duidelijke visie of lijn is moeilijk herkenbaar in de uitspraken, waardoor de voorspelbaarheid van de rechtspraak over positieve verplichtingen beperkt is. Het is voor verdragstaten lastig om hun beleid daarop af te stemmen.

• Wat zou verhelderend kunnen werken ten opzichte van het nadeel van de huidige werkwijze bij de positieve verplichtingen?

  Het Hof zou een benadering kunnen kiezen die vergelijkbaar is met die bij negatieve verplichtingen. Het Hof kan voorop stellen dat een redelijke interpretatie vergt dat een staat een bepaalde handeling verricht om een grondrecht te beschermen. Vervolgens kan het in een tweede fase nagaan of daaraan is voldaan.

• WAt zou een goede manier zijn bij positieve verplichtingen?

  Het Hof zou de positieve verplichting af kunnen leiden uit een systematische en teleologische interpretatie van het grondrecht. Het Hof kan vervolgens de op basis van deze manier vastgestelde verplichting, in een tweede fase, nagaan of in het concrete geval voldoende was gedaan om aan deze verplichting tegemoet te komen. 

• 3 Precedentwerking in de rechtspraak van het EHRM

• 3.1 Van zaaksgebonden interpretatie naar algemene verdragsuitleg

  Dit is een preview. Er zijn 8 andere flashcards beschikbaar voor hoofdstuk 3.1
  Laat hier meer flashcards zien

• Wat is een belangrijk uitgangspunt in de rechtspraak van het EHRM en wat is daar het voordeel van?

  IEdere zaak wordt op zin eigen merites beoordeeld. Deze benadering heeft het grote voordeel van flexibiliteit. Als een bepaalde interpretatie of toepassing erg omstreden is, als er nationale gevoeligheden in het spel zijn, of als een zaak zich kenmerkt door bijzondere feiten, kan het Hof eenvoudig een andere beslissing nemen. 

• Waaruit blijkt dat d doelstelling van het EHRM de laatste jaren aan belangstelling heeft gewonnen? (2)

  De inwerkingtreding van het Elfde Protocol heeft de instelling van een Grote Kamer opgeleverd. Juist algemene vragen van interpretatie en rechtsvinding zullen centraal staan in de oordeelsvorming van de Grote Kamer. Een tweede verklaring voor het verminderde casuistische karakter kan worden gevonden in het feit dat de op zaaksgebonden benadering veel kritiek is geleverd.